Friedrich Merz' 80-Prozent-Illusion

Bundeskanzler Friedrich Merz hat mit seiner Äußerung, rund 80 Prozent der in Deutschland lebenden Syrerinnen und Syrer sollten innerhalb von drei Jahren in ihr Heimatland zurückkehren, eine breite Kontroverse ausgelöst. Die Reaktionen reichen von Zustimmung bis zu scharfer Kritik. Die AfD sieht ihre Forderung nach einer "Remigration" bestätigt. Die SPD als Koalitionspartner hält sich bei dieser Diskussion bislang bedeckt und verweigert eine klare Position.

Merz begründete seine Aussage mit dem Hinweis, die Rückkehr sei der Wunsch des syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa. Dieser stellte jedoch umgehend klar, nicht er, sondern der Bundeskanzler selbst habe diese Zahl ins Gespräch gebracht.

Merz' Aussage ist bemerkenswert: Sie steht in krassem Widerspruch zu seiner wirtschaftspolitischen Rhetorik. Merz wird nicht müde, über eine mangelnde Arbeitsmoral der Deutschen zu klagen und die Menschen zu mehr Arbeit aufzufordern. Gleichzeitig will er 320.000 syrische Arbeitskräfte vom deutschen Arbeitsmarkt entfernen – plus mehrere Zehntausende, die sich derzeit in Ausbildung und Qualifizierung befinden.

Logistisch und menschenwürdig kaum vorstellbar

Und wie will der Bundeskanzler die Ausreise von mehr als 700.000 Menschen innerhalb von drei Jahren organisieren? Nur wenige sind bereit, freiwillig in ein zerstörtes Land ohne Perspektive zurückzugehen, nicht einmal, wenn sie dafür viel Geld bekämen. Zwischen Januar und November 2025 kehrten mit staatlicher Unterstützung lediglich knapp 3.700 Syrer freiwillig zurück. Abschiebung ist sowohl logistisch als auch unter dem Aspekt der Menschenwürde kaum vorstellbar – oder schweben Merz hierzulande Bilder wie von der US-Einwanderungsbehörde ICE in amerikanischen Städten vor?

Rückkehr ohne Perspektive

Was würde eine Rückführung für die Betroffenen bedeuten? Für viele hieße es, die neue Heimat zu verlieren, Kinder würden aus der Schule herausgerissen, Menschen aus ihren Nachbarschaften, Hunderttausende würden ihren Arbeitsplatz verlieren. Die Menschen müssten in ein zerstörtes Land zurückkehren, ohne Perspektive auf ein gesichertes Auskommen. Sie müssten sich erneut Gewalt, Unsicherheit und Armut aussetzen. Auch für Syrien selbst wäre dies auf absehbare Zeit nicht zu bewältigen – indirekt räumt das auch der syrische Übergangspräsident ein. Die Regierung in Damaskus kann schon jetzt die Grundversorgung mit Lebensmitteln, Gesundheit und Sicherheit für die Bevölkerung im Land nicht gewährleisten.

Signal gegen Integration

Was dabei in der politischen Debatte fast vollständig untergeht, ist die Perspektive der Betroffenen selbst. Fast eine Million Menschen – Eltern, Kinder, Auszubildende, Arbeitnehmer*innen – leben seit der Aussage des Kanzlers in akuter Verunsicherung darüber, ob Deutschland dauerhaft ihre Heimat bleiben kann. Viele von ihnen haben hier Existenzen aufgebaut, Abschlüsse erworben, einen Job gefunden, Karriere gemacht, sie haben Kinder bekommen und großgezogen, viele haben sogar Unternehmen gegründet, sind selbst Arbeitgeber geworden. Die 80-Prozent-Ankündigung entwertet diese Lebensleistung mit einem einzigen Satz – und sendet das Signal, dass Integration in Deutschland offenbar keine verlässliche Grundlage für Zugehörigkeit ist. 

Deutschland hat Verantwortung zu tragen

Was würde ein solcher Exodus für Deutschlands Verantwortung in der Welt bedeuten? Manche argumentieren, Deutschland habe durch die Aufnahme der Geflüchteten mehr als seinen Teil geleistet und die langfristigen Perspektiven der Syrer gehörten nicht zu dieser Verantwortung. Aber können wir es uns wirklich so einfach machen und unsere Verantwortung nur innerhalb unserer Grenzen sehen?

Die Antwort lautet: Nein! Deutschland hat sich stets zu globalen Verpflichtungen bekannt. So hat es sich seit Langem verpflichtet, 0,7 Prozent der Wirtschaftsleistung für öffentliche Entwicklungshilfe aufzuwenden. Dieses Ziel wurde zwar zwischen 2020 und 2023 rechnerisch erreicht, doch ein erheblicher Teil entfiel dabei auf die Anrechnung inländischer Flüchtlingskosten. Ohne diese Zurechnung lag die Quote 2024 bei lediglich 0,55 Prozent des Bruttonationaleinkommens. Und der Trend verschärft sich weiter: Der Etat des Entwicklungsministeriums wurde von 11,2 Milliarden Euro (2024) auf 10,3 Milliarden (2025) und rund 10 Milliarden Euro (2026) gekürzt – ein Rückgang um mehr als zehn Prozent innerhalb von zwei Jahren. Im Vergleich dazu kostet allein das Dienstwagenprivileg je nach Schätzung den Staat jährlich zwischen 3,5 und 6 Milliarden Euro an Steuermindereinnahmen. Es ist also schwer zu argumentieren, Deutschland sei durch seine internationalen Verpflichtungen finanziell überfordert.

Für syrische Frauen müssen mehr Hürden abgebaut werden

Dieses Scheitern offenbart zugleich die Engstirnigkeit der deutschen Perspektive: Wenn wir nicht nur Krisen und Elend in anderen Ländern, sondern auch Vertreibung und Flucht nach Europa verhindern helfen wollen, wäre Deutschland gut beraten, mehr finanzielle Verantwortung global zu übernehmen. Für Syrien heißt das: das Land mit Investitionen beim Wiederaufbau und beim Aufbau funktionierender Institutionen unterstützen. Die wissenschaftliche Evidenz ist eindeutig. Der Grund für Flucht sind nicht die sogenannten Pull-Faktoren des deutschen Sozialstaats – wie gerne behauptet –, sondern Push-Faktoren wie Konflikte, Elend und Perspektivlosigkeit in den Herkunftsländern.

Bleibt noch die Frage, was die Rückkehr von mehr als 700.000 Syrern für Deutschland bedeuten würde: Die Integration von fast einer Million Menschen aus Syrien über die vergangenen zehn Jahre ist besser verlaufen, als zunächst erwartet wurde. Die Zugewanderten sind ein Gewinn für die deutsche Wirtschaft – für den Einzelhandel, die Industrie, das Gesundheitswesen und viele andere Branchen, in denen Arbeitsplätze sonst unbesetzt geblieben wären.

Laut Bundesagentur für Arbeit sind von den 320.000 in Deutschland arbeitenden syrischen Staatsangehörigen 266.000 sozialversicherungspflichtig beschäftigt. Bei den Menschen, die vor zehn Jahren nach Deutschland kamen, liegt die Beschäftigungsquote mittlerweile bei 60 Prozent und nähert sich der Quote der deutschen Bevölkerung von 71 Prozent an. Betrachtet man nur die syrischen Männer, ist die Quote sogar besser: 73 Prozent sind nach sieben Jahren Aufenthalt in Deutschland erwerbstätig. Allerdings gehen nur wenige syrische Frauen einer Erwerbstätigkeit nach, nur knapp jede Dritte hat eine Beschäftigung. Hier muss noch deutlich mehr geschehen, auch durch den Abbau bürokratischer Hürden, bessere Sprach- und Integrationskurse und mehr Kinderbetreuungsmöglichkeiten.

Bürgergeld ist ein Durchgangsstadium hin zum Arbeitsmarkt

Und das führt zur anderen Seite der Bilanz: Rund 518.000 Syrerinnen und Syrer haben Anspruch auf Bürgergeld und 142.000 sind arbeitslos gemeldet. Doch man muss genau hinschauen: Ein Drittel der syrischen Bevölkerung in Deutschland ist minderjährig, mehr als die Hälfte der Bürgergeldempfänger*innen ist unter 25 Jahre alt – viele davon besuchen noch die Schule, sind in der Ausbildung oder studieren. Dass diese Menschen Bürgergeld erhalten, ist daher kein Dauerzustand, sondern ein typisches Durchgangsstadium der Arbeitsmarktintegration. 

Viele Syrer*innen haben qualifizierte Jobs

Hinzukommt: Viele syrische Beschäftigte sind in Engpass- und systemrelevanten Berufen tätig. Aber es ist ein Mythos, dass Menschen aus Syrien überwiegend in schlecht bezahlten und niedrig qualifizierten Jobs tätig sind. Laut IAB üben rund sechs von zehn syrischen Beschäftigten eine qualifizierte Tätigkeit aus – als Fachkraft, Spezialistin oder Experte. Rund 80.000 arbeiten in Engpassberufen, etwa in der Kfz-Technik, Logistik, Gesundheit, Pflege und im Bau. Rund 5.700 syrische Ärzt*innen arbeiten in deutschen Krankenhäusern – sie bilden die größte Gruppe unter den ausländischen Klinikärzten.

Die Aussage des Bundeskanzlers zur gewünschten oder erzwungenen Rückkehr von mehr als 700.000 Syrerinnen und Syrern aus Deutschland ist daher verantwortungslos und schädlich. Nichts könnte den Verlust Hunderttausender syrischer Arbeitskräfte wirtschaftlich kompensieren. Gefragt sind statt populistischer Forderungen eine noch bessere Integration, mehr globale Verantwortung und die Entschlossenheit, unsere offene Gesellschaft zu bewahren.